Αθώος για την κατηγορία του βιασμού και ένοχος για τις δύο κατηγορίες της απόπειρας βιασμού, πρότεινε η Εισαγγελέας της έδρας, Στέλλα Στόγια, για τον Πέτρο Φιλιππίδη.
Η εισαγγελέας Στέλλα Στόγια ξεκίνησε τη διαδικασία με την παρακάτω εισαγωγή, σύμφωνα με πληροφορίες.
«Καλείστε σήμερα να αποφανθείτε για το αν τελέστηκαν οι αξιόποινες πράξεις από τον κατηγορούμενο. Και να κρίνετε την αθωότητα ή την ενοχή του. Ο κατηγορούμενος έχει καταδικαστεί από τα ΜΜΕ, από συναδέλφους του, και από τον Τύπο. Όμως το δικαστήριο καλείται να αποφασίσει αν τέλεσε τις πράξεις ή όχι και αν ναι ποιες τέλεσε. Δεν καλείται το δικαστήριο να κρίνει αν ήταν αυστηρός, έντονος, αν απατούσε τη γυναίκα του ή αν όχι. Το δικαστήριο θα κρίνει με γεγονότα και με αποδείξεις.
Οι δυο πλευρές θα επιχειρήσουν να επικαλεστούν το θυμικό σας. Η μια πλευρά θα σας ζητήσει να βάλετε στη θέση των θυμάτων τις αδερφές και τις κόρες σας κ η άλλη τους πατεράδες σας. Το ίδιο έπραξε και ο κατηγορούμενος.
Είναι αλήθεια ότι τα εγκλήματα γενετήσιας ελευθερίας είναι τα πιο δυσαπόδεικτα γιατί δύσκολα υπάρχουν μάρτυρες που θα μπορούν να τα επιβεβαιώσουν. Είναι αθέατα εγκλήματα. Είναι εγκλήματα που κυρίως βασίζονται στην κατάθεση των θυμάτων, στην προκειμένη οι πράξεις έχουν γίνει πριν χρόνια» είπε η Εισαγγελέας και πρόσθεσε:
«Όταν ο μάρτυρας είναι αυτός που βίωσε την προσβολή του εννόμου αγαθού του… Έχουμε μάρτυρες που συνομίλησαν με τις καταγγέλλουσες σε χρόνο πρόσφατο με την τέλεση των καταγγελλόμενων περιστατικών. Η θέση του κατηγορουμένου δεν αποδεικνύεται από κάποιο αποδεικτικό στοιχείο που να αποδεικνύει ότι υπάρχει οργανωμένο σχέδιο εξόντωσης του από τον καλλιτεχνικό χώρο. Για να υπάρξει ενορχήστρωση και οργάνωση χρειάζεται ένας αρχηγός, ένας στόχος και ένας τρόπος δράσης. Ο κατηγορούμενος κατά την κρίση μου, δεν τα παρουσίασε αυτά επαρκώς στο δικαστήριο.
Τα ερωτηματικά αυτά κατά την άποψη μου δεν απαντήθηκαν από τον κατηγορούμενο. Είναι οι καταγγέλλουσας που καμία σχέση δεν είχαν μεταξύ τους. Αποφάσισαν οι 3 κύριες να υποβάλουν τον εαυτό τους σε μια επώδυνη διαδικασία μόνο και μόνο για να εξοντώσουν τον κύριο Φιλιππίδη; Η υπεράσπιση μετά από 50 συνεδριάσεις δεν έχει καταφέρει να αποδείξει όλα αυτά που ισχυρίζεται.
Η απάντηση στο «γιατί τώρα» που λέει η υπεράσπιση, είναι συγκεκριμένη. Γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες. Γιατί τώρα κατάφεραν να τα βάλουν με έναν άνθρωπο που θεωρούσαν ισχυρό. Γιατί τώρα ένιωσαν ότι έχει δημιουργηθεί το κατάλληλο κλίμα για να καταγγείλουν ένα πρόσωπο επώνυμο. Ποιος καθορίζει πότε ένα θύμα θα μιλήσει για όσα του συνέβησαν;»
Αναλυτικότερα:
ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΥΣΑ
Για το πρώτο περιστατικό: Υποβάθμισε το γεγονός όπως και η ίδια η καταγγέλλουσα κατέθεσε. Θεώρησε ότι δεν ήταν βιασμός και το έβαλε στην άκρη του μυαλού της. Γι αυτό και συνέχισε να πηγαίνει στο θέατρο.
Για το δεύτερο περιστατικό: Μια γυναίκα που έχει υποστεί όλα όσα περιγράφει δεν χαίρεται όταν την προσκαλεί για δουλειά ο βιαστής της. Η καταγγέλλουσα περιγράφει με κάποιες διαφοροποιήσεις τα γεγονότα σε εμάς και στο ΣΕΗ.
Η καταγγέλλουσα σε 3 διαφορετικά όργανα κατέθεσε 3 διαφορετικές εκδοχές της ιστορίας. Γιατί δεν αναφέρει στον εισαγγελέα τι ακριβώς έγινε; Προσήλθε για να καταγγείλει ότι αξιόποινο υπέστη. Γιατί οι διαφοροποιήσεις της αλλάζουν και την ποινική απαξία των όσων συνέβησαν. Αν η πρώτη καταγγέλλουσα κατέθετε το ίδιο κ στον ανακριτή και στον εισαγγελέα τότε δε θα το ανέφερα καν. Όταν ένας ενήλικος άνθρωπος καλείται να μιλήσει για κάτι σοβαρό τότε συγκροτεί τη σκέψη του και αποφασίζει τι θα πει. Η συγκεκριμένη αποφάσιζε κάθε φορά να προσθέσει και κάτι άλλο. Αν είναι δυνατόν θύμα βιασμού να θάψει τόσο καλά μέσα του μια τέτοια εμπειρία…
Όπως είπαν οι μάρτυρες ειδικών γνώσεων ένα περιστατικό βιασμού δεν μπορείς να το ξεχάσεις. Σύμφωνα με τους ίδιους, από τη στιγμή που υπήρξε φίλος της στον όποιον το εκμυστηρεύτηκε τότε το γεγονός δε θα μπορούσε να αποσυνδεθεί στο μυαλό της.
Από όλους τους μάρτυρες ειδικών γνώσεων που εξετάστηκαν, προκύπτει ότι τα όσα είπε η καταγγέλλουσα δεν εξηγούνται ψυχολογικά ή ψυχιατρικά.
Ο πόνος σε μια πράξη βίας είναι δυνατόν να έχει βιώσει από την καταγγέλλουσα και να μην έχει ειπωθεί εξ αρχής. Η άποψη μου είναι ότι ειπώθηκε για να ενισχυθεί η κατηγορία του βιασμού. Έδωσε πολλές φορές πατροναρισμένες απαντήσεις. Είναι ηθοποιός και έχει μάθει να χρησιμοποιεί αντίστοιχες τεχνικές.
Μου προκάλεσε εντύπωση, τι είπε όταν προτάθηκε η κατά αντιπαράσταση εξέταση. «Θα συμμετέχω αν συμμετέχει κ αυτός». Εκ των υστέρων είπε ότι έκανε χιούμορ. Όμως δεν κάνεις χιούμορ με τον βιαστή σου.
Καταλυτική ήταν η κατάθεση της κυρίας Ματίκα. Ουδόλως επιβεβαίωσε όσα κατέθεσε η μάρτυρας. Χαρακτηριστικό της μη στενής τους σχέσης ήταν ότι η μάρτυρας δεν την αναγνώρισε αμέσως και ότι το περιστατικό στην βάπτιση δεν επιβεβαιώθηκε από τη μάρτυρα.
Και η κυρία Κωτσοβούλου και η κυρία Μακρυπούλια δεν επιβεβαίωσαν τους ισχυρισμούς της πρώτης καταγγέλλουσας. Το ίδιο και η κυρία Σχιζα και ο κύριος Xαλκιάς το ίδιο.
Ο καταργούμενος αρνείται παντελώς κάποια σχέση μαζί της πέρα από αυτή του καθηγητή – μαθήτριας και της κόρης συναδέλφου του.
Εκτιμώντας όλο το αποδεικτικό υλικό που συγκεντρώθηκε σε σχέση με τον κατ εξακολούθηση βιασμό, αδυνατώ να καταλήξω στα όσα συνέβησαν. Με αυτά τα δεδομένα δεν μπορώ να διασκέδαση τις αμφιβολίες και να προτείνω ενοχή του κατηγορουμένου.
Το γεγονός ότι παρέμεινε στο θέατρο κ είδε την παράσταση μετά το δεύτερο περιστατικό το γεγονός ότι δε θυμόταν ολόκληρο το πρώτο περιστατικό και της το θύμισε φίλος της, το γεγονός ότι διάνθιζε τα όσα κατήγγειλε μου δημιούργησαν αμφιβολίες για τα όσα συνέβησαν. Για την πράξη του κατ εξακολούθηση βιασμού προτείνω το δικαστήριο σας να τον κηρύξει αθώο.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΥΣΑ (απόπειρα βιασμού)
Η πράξη του κατηγορουμένου σταμάτησε όχι γιατί μεταμελήθηκε αλλά γιατί ξενέρωσε. Θεωρώ ότι οι συνθήκες όσων έγιναν είναι όπως τα περιέγραψε η καταγγέλλουσα.
Η υπεράσπιση δεν μας απέδειξε πως οι ισχυρισμοί της δεν ευσταθούν. Στην ηλικία των 22 ετών ενώ είχε σχέση ενώ συζούσε πήρε πρωτοβουλία και συνευρέθηκαν ερωτικά με τον κατηγορούμενο και αργότερα τον κατήγγειλε; Γιατί αφού ήταν συναινετικά δεν πήρε τους ρόλους;;
Επιχείρησε η υπεράσπιση να αποδομήσει τους ισχυρισμούς της. Δεν τα κατάφερε όμως. Η υπεράσπιση έλλειψη ουσιωδών στοιχείων που θα μπορούσαν να ανατρέψει τους ισχυρισμούς της μας μίλησε για τις πόρτες του θεάτρου.
Η υπεράσπιση θεωρεί πολύ σημαντικό στοιχείο ότι εκείνη απαντούσε στις προτροπές του κατηγορουμένου να τον διεγείρει τηλεφωνικά. εγώ τι πιστεύω; Ότι κατέθεσε όλη την αλήθεια χωρίς να το παραλείψει. Γιατί όμως το έκανε; Για να απαντήσουμε στο συγκεκριμένο ερώτημα θα ανατρέξουμε στο προφίλ του κατηγορουμένου. Ήταν ένας ισχυρός άνθρωπος της τηλεόρασης και του θεάτρου. Της είχε δημιουργήσει μια τέτοια ψυχολογική πίεση μέσα από τις απειλές του ότι θα κατέστρεφε την καριέρα της.
Συνεκτιμώντας άπαν το αποδεικτικό υλικό θεωρώ ότι ο κατηγορούμενος έπραξε όσα κατηγορείται, τέλεσε την αξιόποινη πράξη της απόπειρας βιασμού και προτείνω στο δικαστήριο σας να τον κηρύξει ένοχο.
Η πρόταση της Εισαγγελέα για την τρίτη κατηγορία, της απόπειρας βιασμού, είναι να κριθεί ο Πέτρος Φιλιππίδης ένοχος.
