Λάρισα: “Το παιδί πήγε χαμένο για μια βλακεία”-Αναβίωσε το φονικό του 23χρονου στους Αγίους Αναργύρους

Για απόπειρα ζωοκλοπής κρίθηκε τελικά ένοχος ένας 56χρονος Λαρισαίος από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, δικαστήριο που κλήθηκε χθες να εξετάσει τους λόγους για τους οποίους ο 56χρονος με τον αδικοχαμένο 23χρονο γιο του βρέθηκαν σε ξένο ποιμνιοστάσιο στους Αγίους Αναργύρους.

Μια υπόθεση που είχε τραγική κατάληξη, καθώς ο 51χρόνος ιδιοκτήτης του ποιμνιοστασίου, αντιδρώντας στην απόπειρα ο κλοπής, «γάζωσε» με πιστόλι το αγροτικό αυτοκίνητο, με τον 223χρονο να χάνει δυστυχώς στη ζωή του και τον 56χρονο σήμερα πατέρα του να τραυματίζεται ελαφρύτερα.

Ο 51 χρόνος ιδιοκτήτης του ποιμνιοστασίου καταδικάστηκε αργότερα για ανθρωποκτονία και απόπειρα ανθρωποκτονίας εκτίοντας πολυετή φυλάκιση, ενώ κατά την σύλληψη του οι συγχωριανοί του πραγματοποίησαν συγκέντρωση συμπαράστασης στο Δικαστικό Μέγαρο. Οι χωριανοί που σημειώνουν πως ένας φιλήσυχος άνθρωπος, όπως τον περιέγραφαν, βρέθηκε σιδηροδέσμιος, ενώ προσπάθησε να διαφυλάξει το κοπάδι του.

Χθες κάθισε στο εδώλιο ο 56χρονος, επίσης, κτηνοτρόφος, προκειμένου να απαντηθεί ο λόγος για τον οποίο από το χωριό του στον Δήμου Τεμπών μαζί με τον αδικοχαμένο γιο του βρέθηκε στις 4 τα ξημερώματα της 5ηςς Δεκεμβρίου 2015 στην άλλη πλευρά του νόμου, σε ένα ξένο μαντρί στους Αγίους Αναργύρους του Δήμου Κιλελέρ.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας απέρριψε τον ισχυρισμό του 56χρονου ότι χωρίς κάποιο σχεδιασμό,» τυχαία» δηλαδή, βρέθηκαν στο ξένο μαντρί (σ.σ. ισχυρισμό που ο Εισαγγελέας της έδρας χαρακτήρισε «όχι και τόσο πειστικό»), προκειμένου ως νέο ποιμνιοστάσιο να δούνε τις εγκαταστάσεις του, και έκρινε ένοχο τον κτηνοτρόφο από τα Αμπελάκια, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, για απόπειρα ζωοκλοπής από ειδικό περιφραγμένο χώρο. Επιβάλλοντας ποινή φυλάκισης 5 ετών, οινή μετατρέψιμη σε χρηματική, με αναστέλλουσα δύναμη και έχοντας αναγνωρίσει και ελαφρυντικό, ο 56χρονος αφέθηκε ελεύθερος. Αντίθετα το Δικαστήριο τον απάλλαξε του δεύτερου σκέλους της κατηγορίας, περί παράνομης οπλοφορίας κυνηγετικού όπλου.

Υπενθυμίζεται πως η ζωοκλοπή δεν ολοκληρώθηκε για άλλους λόγους, όπως τονίστηκε στο Δικαστήριο, αφού ενεργοποιήθηκε συναγερμός μέσω κινητού τηλεφώνου, με τους ιδιοκτήτες του ποιμνιοστασίου να καταφτάνουν και των 51χρόνο να πυροβολεί κατά πατέρα και γιου, τραυματίζοντας σοβαρά τον δεύτερο και ελαφρύτερα τον πρώτο.

Υπενθυμίζεται, επίσης, ότι ο 56χρονος μετέφερε αιμόφυρτο στο Γενικό Νοσοκομείο τον 23χρονο γιο του και στη συνέχεια πήγε στο χωριό του, από το οποίο διακομίστηκε κι εκείνος στη συνέχεια στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο, αφού είχε δεχθεί μια σφαίρα στο πόδι, ενώ ο 23χρονος υπέκυψε αργότερα στα τραύματά του.

«Περίεργες οι συνθήκες»

Στο πλαίσιο της δικής χθες, κατέθεσαν μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη του ποιμνιοστάσιο, όπως και η σύζυγός του 56χρονου. Ο οποίος στην απολογία του αρνήθηκε την κατηγορία, λέγοντας πως «βρίσκομαι εδώ για απόπειρα ζωοκλοπής, την οποία δεν έκανα, λέει ψέματα η άλλη πλευρά, είναι παραμύθι αυτό για την κλοπή ζώων».

Περιγράφοντας τα όσα προηγήθηκαν εκείνο το πρωί, ο 56χρονος τόνισε πως διαπληκτίστηκε με το γιο του και «μπήκα μαζί του στο αυτοκίνητο, πιάσαμε κουβέντα για να τον ηρεμήσω. Όταν φτάσαμε κοντά στη Λάρισα μου είπε να πάμε να μου δείξει ένα νέο μαντρί. Κατεβήκαμε, το είδαμε και του είπαμε να πάμε να φύγουμε. Εκείνη την ώρα είδαμε ένα αυτοκίνητο να έρχεται. Ο γιος μου τους έκανε νεύμα να περιμένουν να κάνουν στροφή. Οδηγούσα εγώ, πήραμε την στροφή στον χωματόδρομο κοντά στο ποιμνιοστάσιο και περνώντας δίπλα τους άρχισαν να τουφεκάνε. Μίλησα στον γιο μου και δε μου απάντησε, τον ακούμπησα και τότε κατάλαβα ότι έτρεχαν αίματα είπε ο 56χρονος με λυγμούς. Πρόσθεσε, επίσης, ότι «τον πήγα στο νοσοκομείο και οι γιατροί μου ζήτησαν να βγω έξω» και πως πάνω στην σύγχυση» επειδή μου είπαν ότι εμπόδιζε το αγροτικό, πήρα το αυτοκίνητο και πήγα στο χωριό να φέρω και τη σύζυγό στο νοσοκομείο».

«Το παιδί πήγε χαμένο για μια βλακεία»

Τότε είχα 350 πρόβατα, τι να πάω να κλέψω; Θα σκηνοθετούσα όλα αυτά για 300 ευρώ; Εγώ δεν είχα ανάγκη από χρήματά», τόνισε αρνούμενος την κατηγορία ότι βρέθηκαν στους Αγίους Αναργύρους για να κλέψουν ζώα.

Πρόσθεσε, ακόμη, με λυγμούς πως «το παιδί πήγε χαμένο για μια βλακεία, να πάμε να δούμε ένα παλιό μαντρί, αυτό είναι όλο. Μας έριξαν 15 σφαίρες, το αυτοκίνητο ήταν γαζωμένο». «Γιατί είχε άλλες πινακίδες στο αυτοκίνητο;» Ρώτησε η πρόεδρος, με τον κατηγορούμενο να δηλώνει πως δεν γνώριζε, καθώς δεν χρησιμοποιούσε ο ίδιος το συγκεκριμένο αγροτικό.

«Στις 4 το πρωί πήγατε να δείτε ένα ξένο ποιμνιοστάσιο, με την;» Επανήλθε η πρόεδρος. «Είχε φακό γιος μου», απάντησε ο 56χρονος. «Περίεργες οι συνθήκες», σχολίασε ο Εισαγγελέας της έδρας, με τον κατηγορούμενο να προσθέτει πως «οι πραγματικοί ιδιοκτήτες του ποιμνιοστασίου δεν μας ζήτησαν εξηγήσεις τι κάνουμε εκεί, μόνο πυροβόλησε και μου φάγανε το παιδί». «Αφήσατε το παιδί σας σε αυτή την κατάσταση και φύγατε από το νοσοκομείο;» ρώτησε ο Εισαγγελέας. «Ήμουν αλαφιασμένος», απάντησε ο κατηγορούμενος, με τον Εισαγγελέα να επιμένει ότι «δεν συνηθίζεται γονέας να εγκαταλείπει το παιδί του σε αυτήν την κατάσταση και να φεύγει από το Νοσοκομείο». «Δεν είχα ανάγκη να πάω να κλέψω 5 ψωροπρόβατα, ήταν βλακεία να πάμε εκεί» κατέληξε ο κατηγορούμενος.

«Μη πειστικοί ισχυρισμοί»

«Ο βασικός ισχυρισμός ότι δεν υπήρξε απόπειρα ζωοκλοπής και πως δεν τελέστηκε καμιά πράξη, δεν είναι και τόσο πειστικός», τόνισε ο Εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευση του. Σημείωσε, επίσης, ότι «αποδείχτηκε πως υπήρξε παραβίαση της πόρτας του αρμεκτιρίου και ενεργοποιήθηκε ο συναγερμός».

Πρόσθεσε, ακόμα, ότι «προσπάθησε ο κατηγορούμενος να δικαιολογήσει την παρουσία του με τον ισχυρισμό να ηρεμήσει τον ευέξαπτο γιο του και πως όλος τυχαίως βρέθηκαν στην περιοχή για να δούνε μια νέα εγκατάσταση. Είναι ένας ισχυρισμός που γενικά δεν πείθει, μη πειστικοί ισχυρισμοί. Γνώριζε και ήθελε προκειμένου να αφαιρεθούν ζώα, πράξη που δεν ολοκληρώθηκε από άλλους λόγους. Δυστυχώς, το αποτέλεσμα ήταν πολύ άσχημο», κατέληξε ο Εισαγγελέας, προτείνοντας την ενοχή του κατηγορουμένου για την απόπειρα ζωοκλοπής και την απαλλαγή του λόγω αμφιβολιών για το δεύτερο αδίκημα περί παράνομης οπλοφορίας κυνηγετικού όπλου.

«Δεν υπήρχε κανένα στοιχείο νόμιμης άμυνας» τονίστηκε από την υπεράσπιση για το θέμα της οπλοφορίας, ενώ για την πρώτη κατηγορία τονίστηκε ότι «δεν έχουμε καν την αρχή εκτελέσεως της ζωοκλοπής, για να ζητήσει την απαλλαγή του κατηγορουμένου, σημειώνοντας, επίσης, ότι «δεν θα διακινδύνευε το παιδί του για 300 ευρώ». Τελικά το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας έκρινε ένοχο των 56χρονο για μια απόπειρα ζωοκλοπής με τραγική εξέλιξη.

Πηγή: Ελευθερία (Β. Κακάρας)